По непререкаемому распоряжению начальства отряжен для участия в  завтрашней дискуссии на местном ТВ по поводу «сталинобусов».  Не знаю, что из этого выйдет но очень возможно, что будет весело. В программе заявлено участие казаков и прочих представителей шоу-бизнеса.

     В общем, будем посмотреть.

    Сегодняшнее назначение министром культурки В.Р. Мединского человека и парохода шарлатана и плагиатора, на фоне прочих правительственных расстановок оставляет ощущение концептуальной ущербности. Более логично было бы видеть при минкульте-Мединском, министром здравоохранения ― М.Норбекова или Э.Р. Мулдашева, главой Роскосмоса – Чудинова (чтобы ему из звёздных высей нечёткая графика славян лучше читалась), главой воссозданной комиссии по противодействию фальсификациям истории ― А.Т. Фоменко, министром энергетики ― Г.И. Шипова и т.п. и т.д.

     Да, а МИД должен возглавить М.Н. Задорнов (тот, что сатирик), дабы он регулярно на официальных переговорах сообщал американцам, какие они ту-у-упые.

Люди добрые, никто не может прояснить мне вот такой прозаичный до пошлости вопрос: действительно ли рекламируемые и широко продаваемые сковородки с керамическим покрытием так хороши, как нам обещают? И лучше ли они обычных антипригарных?

Надеюсь мои друзья-читатели простят мне столь низкий интерес, но сам я по всяческим потребительским форумам не хожу, и не настолько впал в маразм, чтобы доверяться рекламе.

UPD Мая 20, года 2012 от Рождества Христова
Приобрёл.
Испробовал.
Оценил.
Марку пока не сообщу, но в если со стороны производителей возникнет заинтересованность, готов рассмотреть предложение по ненавязчивому пиару :)
.

На нас стремительно надвигается акция, ставшая уже традиционной и неизменно вызывающая умиление и горячее одобрение отечественных сторонников лозунга «Просвещение – в массы», название которой обозначено в заголовке поста.  Вроде и я как историк должен радоваться и благословлять, но мне совсем как Мальчишу-Кибальчишу «вроде всё хорошо, да что-то нехорошо». Правда источник моего беспокойства не смутный, а вполне ясный. Поскольку живу я практически впритык к нашему Краеведческому музею (со своего балкона мог бы забраться к ним на крышу, при наличии некоторых верхолазных навыков), то ровно год назад имел возможность лишний раз убедиться как у нас умеют любое самое благородное начинание сделать источником неприятностей для окружающих. Товарищи музейщики тогда как врубили музыку во всю мощь вечерком, так и не уменьшая громкости крутили её примерно до  1-30 ночи. При желании в квартире можно было дискотеку устраивать. Мне это, как человеку пострадавшему в борьбе с магазином у нас на первом этаже по сходному вопросу, это было особенно неприятно.

Поэтому сейчас испытываю горячее желание в ночь с 19 на 20 мая переночевать где-нибудь вдали от дома. Рассмотрю любые предложения :)

Будучи по природе человеком в некоторых вопросах простодушным и наивным, дон недавнего времени был уверен, что непомерно высокие оклады всякого рода «эффективных и креативных» топ-менеджеров, связаны исключительно с их чисто капиталистическим желанием богатства и даруемых им материальных возможностей. И ровно тем же самым объясняется то бешеное упорство, с которым они за свои золотые парашютики держатся. А оно-то оказывается не так, на деле всё тоньше и сложнее:

Хотя как человек не имеющий профильного образования, я разумеется ничего утверждать не берусь. Просто рассказывал мне, помнится, знакомый психиатр, что есть какой-то похожий синдром, когда человек не в состоянии верно пересказать даже самые элементарные вещи, при том что врать для него нет никакой выгоды.

И в данном случае даже можно даже сказать – очень добрых, по-королевски щедрых в наши времена тотальной коммерциализации в которую всё глубже погружается наука*. Причём погружается не только в силу естественного порядка вещей, но ещё и благодаря энергичным усилиям начальствюущих нами – зарабатывания денег от нас требуют последнее время так энергично, как будто мы не преподавателями нанимались, а менеджерами по рекламе.

Но сейчас всё же не об этом. Не знаю, может я опять поздно проснулся, и для моих френдов, особенно питерских эта новость давно уж не новость, но почти уверен, что среди почитывающих мои посты найдутся те, кто ещё не в курсе. И этот весьма приятный сюрприз для них.

Анна Чапман ... возглавила фонд поддержки молодых ученых УМА

Да уж, теперь о будущем нашей науки можно не беспокоиться, раз за судьбу её молодого пополнения взялась САМА Рыжая Соня Аня.

Надеюсь, его всё же уволят.

Потому как это уже не просто похоже на анекдот, а он самый анекдот и есть.

Сдавали вот сегодня наши студенты-политологи электронный тест в онлайн-режиме, да на предмет проверки остаточных знаний по социологии. Так вот, в этом самом министерском, подчёркиваю, тесте помимо привычных «егэшных» нелепостей, обнаружился истинный шедевр просвещённого министерства. Во всех заданиях и вариантах, известный сегодня любому мало-мальски старательному школьнику философ-теоретик и либеральный трубадур Карл Поппер был написан как Попер. Вполне возможно оттого, что грамотеями из министерства его фамилия, в духе привычных им понятий, прочитывается как Попёр.  

Кто-то конечно может сказать, что я «нашёл блоху», и теперь самоутверждаюсь самым низким и постыдным образом, выдающим всю ничтожность моей натуры. Однако все, кому памятны ещё советские стандарты образования, и тем более – всяческих министерских проверок и пр. контрольных, думаю, согласятся что это никакая не «блоха». Потому как люди проверяющие уровень знаний студентов-гуманитариев, должны прежде хорошенько  проверить себя. А то получается что-то в духе «стыдно граматна ни гаварить русскава языка». По крайней мере, у студентов (и не только у них, разумеется) это вызвало именно такую ассоциацию.

Что интересно, эти же люди последние года два развели такую «политику качества вузовского образования», (выражающуюся в изобретении всё новых разновидностей бумажек, которые мы должны заполнять), что скоро на обучение студентов у нас времени не останется. Будет одна только отчётность, измеряемая тоннами и кубометрами.

К чему приводит подмена самого образования, его сплошной презентацией и формализацией,  сегодняшний случай, по-моему свидетельствует как нельзя более красноречиво.

С полгода назад против моего браузера Firefox  взбунтовался почтовый ящик на gmail - объявил его устаревшим, и на этом основании отказался показывать почту во всём её красоте и великолепии персональных пользовательских настроек. И никакие обновления Firefox не переубедили его в этом заблуждении.Не далее как сегодня ровно то же самое  выдал yandex, причём развитие ситуации имело ровно те же результаты. Хотя не совсем так - когда я согласился обновить браузер, он мне тут же подсунул версию Firefox с пердустановленным поиском имени себя. Что я разумеется делать категорически не захотел - ненавижу когда мне навязывают что-либо, да ещё так нагло. Однако когда я провёл обновление с фирменного "лисьего" сайта, мой почтвый ящик остался столь же непреклонен - браузер устаревший, почта как следует отражаться не будет.
 Верно ли я понимаю, что держатели сетевых почтовых сервисов за что-то целенаправленно выживают Firefox? У меня конечно есть и другие браузеры, с Гуглом всё например отражается как положено, но он мне гораздо меньше симпатичен.
   Нет ли каких способов продолжить пользоваться привычным браузером, без потери качесвта работы почтовых ящиков?.

Есть такая довольно специфичная категория людей: всухую проиграв какой-то спор, или выставив себя в неприглядном свете в какой-либо ситуации, они пытаются взять своё, что называется не мытьём так катаньем. Т.е. с изматывающей нервы занудностью раз за разом (сколь угодно долго) возвращаться к давно уже пройденной ситуации, и без всяких новых аргументов повторять, что не-е-ет, это они были правы, а все к ним несправедливы  и т.п. Расчёт здесь прост – после того как всё забылось и потеряло остроту, большинство людей согласится с любой их чушью, лишь бы отвязались. А им какая-никакая психологическая реабилитация выходит.

Ровно по такому пути, как уже сейчас ясно, пошёл «левый публицист и радиоведущий» Илья Смирнов, после того как слегка присел в лужу во время открытой полемики по поводу своего «развенчания» современной терминологии гуманитарных наук, и в частности – правомерности использования термина «антропология» применительно ряду смежных гуманитарных дисциплин. Тогда к великой обиде ведущего выяснилось, что его диплома истфака, малость недостаточно для участия в серьёзной дискуссии по научным вопросам ― самодеятельный рецензент довольно быстро поплыл в теме, после чего сорвавшись в эмоции заявил, что его оскорбили и оборвал спор на высокой ноте. При этом он видимо сам для себя он отдавал отчёт, что имел место слив, который не прикрыть никакими позами. Иначе как объяснить, что тема «антропологии» превратилась для него в мантру, повторяемую всякий раз, когда ведущий хотел привести пример «плохой» науки в противоположность «хорошей» и «правильной»? Однако, как известно, если расчёсывать ранку, то только её увеличишь. Потому что чем дальше тем больше он стал поминать антропологию к месту и  не месту, превратив её в нечто вроде плюковского «кю».

Свежий пример тому – его последняя передача на «Свободе».

Наткнулся сегодня на статью, а в ней вот такой чудный пассаж:

А для торговли (в переносном, а иногда и прямом смысле) своими голосами тех, кто в составе того или иного блока ad hoc оказался омандаченным.

В подобных случаях неизбежно возникает два взаимовытекающих вопроса:

― понимает ли уважаемый автор, что он только что сказал?

― а если понимает, то считает ли сказанное приличным, допустимым для употребления в печати, и тем более – в научном общении?

Впрочем, список вопросов можно и продолжить ― вообще в случая сомнительного словоупотребления всегда уместно поинтересоваться, нельзя ли было использовать какой-то равный по смыслу заменитель? Этот вопрос лично я особенно люблю задавать, когда представители творческой (студенческо-аспирантской молодёжи) начинаю обильно употреблять всяческие новомодные англицизмы. В частности, мне приходилось участвовать в обсуждении работы, посвящённой религиозной политике английской монархии, автор которой чуть ли не в каждом абзаце поминал «толерантность». И это ― применительно к XVI веку! На дворе был конец 90-х, словечко ещё было не совсем зажёванным, многие даже не знали, что сие за чудо.  На высказанное представителями старшего поколения замечание, что с толерантностью у автора немалый перебор вышел, последовало непробиваемое возражение, что он бы и рад, да заменить нечем. Пришлось уже мне обескуражить докладчика вопросом, а как же раньше, все кто писал на эту же тему обходились без толерантности? При такой постановке вопроса искомый эквивалент быстро нашёлся, им оказалась старая добрая веротерпимость.

Уже не первый раз натыкаюсь в сети на ресурс Google Files, на котором если верить их ссылкам есть масса редких книг, отсутствующих в прочих сетевых библиотеках (уже более чем подозрительно, особенно с учётом представленной у них статистики скачиваний). И, как нередко бывает чтобы скачать там рариртетик нужно всего-то ничего - отправить им свой номер мобильного. А вот это уже даже не подозрительно, а вполне однозначно известно чем кончается. Я уже давненько писал, чем завершился мой подобный опыт. НО! Справедливости ради надо сказать, что книгу я тогда во-первых скачал, а во-вторых опыт снятия сопутствующих ловушек у меня вроде как имеется. Тут, разумеется невольно напрашивается встречное но: глупо думать, что творческая мысль интернет-мошенников стоит на месте, и ещё глупее - рассчитывать их перехитрить. В общем, несмотря на одолевающие меня сомнения, хотелось бы узнать нет ли у кого опыта соприкосновения с этим ресурсом, и не таится ли в его недрах сказочная пещера эпистолярно-цифровых сокровищ? Почти уверен, что не таится, но ведь в глубинах души каждого из нас живёт наивный ребёнок, мечтающий попасть в сказку наяву :)
   Да, и вот ещё эксклюзивно для ростовчан, заказывающих книги по интернету, хотя может быть информация пригодится и для жителей других городов нашей необъятной.

На удивление разумная и взвешенная статья на политруке. Даже не ожидал, что в условиях нынешнего размежевания по баррикадам и полемики на взаимное уничтожение, на вполне себе рукопожатном ресурсе возможны такие обдуманные и не боевые высказывания.
Впрочем, давно уже не заглядывал в тем места, и текущую редакционную политику не ведаю. Вполне возможно, что она протекает в русле одного из "боковых течений" нынешнего протестного ренессанса, которое чем дальше, тем больше становится заметным среди наиболее умеренных либералов, явно испугавшихся выплеска народной стихии. Суть её выражается формулой: "Мы этой власти хорошенько показали в декабре - будут знать. Однако с националистами и экстермистами нам не по пути, начатые реформы нас устраивают, поэтому ладно уж, чёрт с ним - пусть будет Путин, потому как удобных нам вождей пока не видно".
Впрочем, чем бы не было вызвано такое встречное движение, всё равно это отрадно. Можно надеяться, что и у нас в ближайшее время сложится более или менее устойчивая право-левая конструкция, на которой держатся политические системы стран "золотого миллиарда".

Ещё с полгода назад заглядывая на сайт журнала «Этнографическое обозрение» я не мог не поразиться скудости материалов, размещённых в его архивах. По сути там были только содержания выпусков с 2000 года, и полные тексты нескольких обзорных статеек. И это при том, что через систему East View доступно полное содержание всех выпусков за этот период. Создалось впечатление, что от великой жадности хозяева ресурса и копирайта решили через сайт лишний раз показать фигу народу, о чём я уже писал в одном из давних постов.

Однако, времена меняются, и порой даже в лучшую сторону. Недавно зайдя по случайной ссылке, всплывшей через поисковик я к радостному своему удивлению обнаружил, что объём архива там существенно увеличился. Отдельно появилась ссылка на номера «Советской этнографии», начиная с 1965 г., появилось немало оцифрованных статей за 90-е годы. И что особенно радует – уже выложено немало статей, посвящённых тогдашней дискуссии о теоретических проблемах этноса и судьбах этнографической науки.

Правда, качество проделанной работы оставляет желать и желать. Если статьи Сов. этнографии изготовлены в PDF из распознанного текста (правда не вычитанного, с кучей ошибок), и зачем-то наложены на фон оригинального скана, то публикации 90-х – это сплошь сканы, судя по качеству сделанные на каком-то списанном МФУ в самом экономно режиме. Но при этом в них имеется текстовый слой, так что при необходимости (а она порой и впрямь имеется) можно копировать в текстовый файл и там уже читать-править.

Как и все рядовые представители вузовско-преподавательского состава, вот уже не первый год вынужден дополнять своё скудное университетское жалование всевозможными приработакми "на стороне". В тучные докризисные годы это было весьма успешное сотрудничество с издательством (эх, вот же житуха была!), однако последнем квартале вынужден был обратиться к более типичному для пахарей нивы просвещения репетиторству. Чтобы поток желающих не иссякал, начал сотрудничество с одноимённым сайтом, и до поры до времени  посещая его, не интересовался ничем, кроме новых заказов.
А вот на днях буквально, в состоянии скучающего любопытства заглянул на тамошние форумы. Истинный Бог, лучше бы я этого не делал!

Сегодня пообщался с родственником, живущим на Украине относительно последних выборно-митинговых движений на нашей российской земле. Оказывается, что все политически грамотные и неравнодушные граждане Незалежной (по крайней мере, по словам моего родственника) так переживают за судьбу нашей демократии, что аж кушать не могут.

Вот надо же забыл, хотя думал написать при первой же возможности. И, к сожалению, из-за сложных условий поездки (полные руки вещей и бессонная ночь) не смог сделать фото, а ведь следовало.

Из-за врождённой привычки к порядку не выдержал и написал устроителям нашего инкампуса про "свою" "Сравнительную анатомию беспозвоночных".